Wethouder blijft bij besluit om informatie niet te delen
Wethouder Melanie van der Horst (D66) heeft zich in een recent debat in de Amsterdamse gemeenteraad verdedigd tegen scherpe kritiek over het niet delen van de kostenoverschrijding van de Oostbrug. Ondanks dat zij al vóór de verkiezingen op de hoogte was van de significante verhoging van de kosten, besloot zij deze informatie niet met de raad te delen. De verwachte kosten zijn inmiddels gestegen van 325 miljoen naar een schatting van 650 tot 850 miljoen euro.
Uit documenten die zijn opgevraagd door lokale media blijkt dat ambtenaren eind 2025 al waren geïnformeerd door een extern bureau over de aanzienlijke financiële tegenvaller. Desondanks gaf Van der Horst er de voorkeur aan om de gemeenteraad niet op de hoogte te brengen van deze nieuwe ramingen voordat de verkiezingen plaatsvonden. Dit leidde tot veel vragen en kritiek vanuit de oppositie tijdens het debat.
De wethouder ontving felle kritiek van diverse partijen, variërend van links tot rechts. Daan Wijnants van de VVD noemde het handelen van Van der Horst problematisch, aangezien het de Amsterdammers een onvolledig beeld geeft van de haalbaarheid van dit belangrijke project. Hij stelde dat de raad niet op de hoogte werd gesteld van de exorbitante kostenstijging, wat cruciaal is voor het vertrouwen in het bestuur.
- De oorspronkelijke ramingen voor de Oostbrug bedragen 325 miljoen euro.
- De nieuwe geschatte kosten liggen tussen 650 en 850 miljoen euro.
- Van der Horst was al voor de verkiezingen op de hoogte van de kostenstijging.
Oppositiepartijen zoals Ja21 en de Partij voor de Dieren uitten eveneens hun zorgen. Ja21 vroeg zich af of er sprake was van een inschattingsfout of zelfs bewust beïnvloeden van de beeldvorming rondom het project. Anna Krijger van de Partij voor de Dieren uitte haar schrik over de inhoud van de openbaar gemaakte documenten en benadrukte dat het vertrouwen in lokale politiek nog net voldoende is, maar dat het beter had gekund.
Coalitiepartner Pro Amsterdam nam het echter op voor Van der Horst. Carlo van Munster gaf aan dat haar beslissing om de informatie niet te delen gerechtvaardigd was, omdat er nog onderzoeken moesten worden afgewacht. Hij pleitte ervoor om nuance te betrachten in de kritiek op bestuurders.
D66, de partij van Van der Horst, stelde ook kritische vragen, maar toonde uiteindelijk vertrouwen in de wethouder. Sidney Cruickshank merkte op dat hoewel er interne notities zijn die suggereren dat de tussentijdse raming vóór de verkiezingen beschikbaar moest zijn, hij gelooft dat Van der Horst aan haar informatieplicht heeft voldaan.
Elise Moeskops, die recent als wethouder is aangetreden, verdedigde Van der Horst’s beslissing door te stellen dat er nog onvoldoende onderzoek was gedaan naar de redenen achter de stijgende kosten. Zij gaf aan dat zij liever had gehad dat deze bedragen überhaupt niet naar buiten waren gekomen.
Het debat zal begin september worden voortgezet in de gemeenteraad, waar partijen met moties kunnen reageren op het optreden van Van der Horst. De situatie rond de Oostbrug blijft daarmee een belangrijk onderwerp in Amsterdam, waar inwoners zich zorgen maken over het beheer van publieke middelen en de haalbaarheid van grote infrastructuurprojecten.
By
